26/05/14 CORREO ANDALUCÍA Entrevista al alcalde de Valencina de la Concepción, Antonio Suárez


“El ciudadano no va a entender que otro diga si un servicio es viable o no”

Entrevista al alcalde de Valencina de la Concepción, Antonio Suárez

26 mayo 2014 -




Antonio Suárez es uno de esos alcaldes que conoce al dedillo la situación de sus vecinos. Ciudadanos a los que asegura será complicado explicarles las nuevas directrices marcadas por el Gobierno central en materia de gestión de la administración local. Y es que, asegura, en Valencina se vive muy bien y pese a que se erija en plena área metropolitana a él le gusta que siga viviendo bajo esa esencia de un pueblo separado de la capital.

Ahora, con la Ley de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local, el trabajo se complica, ¿no?

Sobre todo afectará a servicios no obligatorios que venimos prestando desde hace mucho tiempo en materia de cultura, desarrollo local, bienestar social y deporte. Desde el Ayuntamiento lo que se pretende es que estos servicios públicos estén lo más cerca del ciudadano y al alcance de su bolsillo, pero en los tres últimos años, puesto que subían el precio de los servicios públicos, el coste de estos ascendían al 50%. Ahora, la nueva ley lo que plantea es que estos servicios no sean deficitarios para la administración, aunque nosotros seguimos dando pasos para que el servicio cada vez cueste menos a la administración y para el ciudadano no tenga un coste alto.

¿Cómo van a articular esos servicios para que sean viables?

Estamos intentando que el servicio sea más austero, intentar recortar las partidas de gastos dentro de estos servicios y mantener la calidad. Conforme está planteada la ley, si al final de 2014 el informe del interventor determina que determinados servicios no son viables económicamente para el ayuntamiento, serán las administraciones competentes de estos servicios los que tengan que encontrar la solución. Desde el Consistorio luchamos para mantener el servicio público y que al ciudadano le suponga el menor gasto posible. No obstante, nosotros en pleno municipal aprobamos por unanimidad la solicitud de anticonstitucionalidad de esta ley.

Y los vecinos, ¿cómo cree que reaccionarán cuando una persona ajena al Ayuntamiento determine si es viable un servicio?

El ciudadano no va a entender que el interventor determine si es viable o no. A los ayuntamientos nos va a costar explicar y hacer entender a nuestros vecinos que a causa de la crisis económica determinados servicios ya no se prestarán. No sabemos si las administraciones competentes buscarán una solución para mantenerlo, pero yo lo veo muy complicado. Y ahí es donde va a estar la dificultad. Imagino que, por ejemplo, en materia deportiva, que depende de la Diputación, ésta tendrá que suprimir algún otro servicio o mancomunarlo. Pero eso ya lo veremos en 2015, cuando empiece a aplicarse la reforma.

¿Qué les dicen desde la administración provincial?

La Diputación nos transmite que está totalmente en contra de la nueva legislación por la sencilla razón de que Villalobos, que ha sido alcalde de un municipio, conoce que dejar de prestar los servicios que se ofrecer desde los municipios va a ser un poco complicado. Sobre todo porque será difícil que estas administraciones puedan realizar el servicio con la misma cercanía que los ayuntamientos e incluso con la misma calidad.

Apartando la vista del futuro, ¿qué opinión le merece aquella breve polémica que surgió sobre la estabilidad presupuestaria de su municipio?

Cuando salió la información del informe de la Cámara de Cuentas, nos alegramos de que se fiscalizaran las cuentas municipales, ya que nosotros habíamos pedido dicho informe. Los datos que arroja el informe –que fiscaliza hasta el 2011– recoge las cantidades presupuestarias que se no se aplican desde 1997 –Suárez llego a la alcaldía una década después–, montantes que he intentado no afecten al gasto del consistorio desde que llegué para que determinados servicios no decaigan. La solución que estamos dando para agilizar es utilizar el remanente positivo de los dos últimos años y lo aplicamos para cancelar y cumplir con esas cantidades.

¿Cómo cree que cerrarán el último ejercicio?

Las previsiones marcan que 2013 se cerrarán con 600.000 euros de beneficio. Una cantidad notable si se tiene en cuenta que en 2012 se cerró con 80.000 euros en positivo. Cierto es que hemos hecho un trabajo austero en cuanto a las partidas de gastos y hemos revisado todos los contratos de suministros y servicios, por lo que hemos ahorrado notablemente. En cuanto a ingresos, el Ayuntamiento llevaba sin actualizar los valores catastrales desde 2008, pero tras realizar una inspección y revisarla, hemos subido notablemente los ingresos.

¿Dónde se ha incidido más a la hora de revisar las cuentas?

En los servicios no obligatorios, que se prestan para mejorar la calidad de vida y que se llevan ofreciendo desde hace muchos años, pero donde los ayuntamientos podemos ser más austeros.

Hablando de servicios, ¿qué puede decir del retraso de la conexión metropolitana con aquella red de tranvías que se dibujó?

Es cierto que Valencina estaba dibujada en el plan de movilidad que aprobó la Junta de Andalucía, y aunque iba ayudar a la conexión, nosotros, en la actualidad, estamos bien conectados por carretera y con las dos estaciones del tren de cercanías. De hecho, este último ha supuesto un salto importante para el área metropolitana en cuestión de conexión con Sevilla. La puesta en funcionamiento del cercanías está aliviando esa demanda que existía cuando se aprobó el plan de movilidad y no estaba el cercanías y sí aparecía dibujado el tranvía del Aljarafe, un plan que está dejado con el servicio del tren.

¿Cómo se presentan las próximas elecciones?

Aunque tenemos que pasar un proceso de elección, me encuentro con fuerzas y con ganas para volver a presentarme. Además, estamos cumpliendo con los objetivos que nos propusimos en 2007.



COMENTARIOS »

Dice que no ha subido el valor catastral desde 2008. Y el 10% de subida del valor catastral de este año?
Sobre el informe de la Cámara de Cuentas por qué no denuncia que se elevó en el pleno del Ayuntamiento el 3 de septiembre de 2007 a la Cámara de Cuentas la petición de investigar los dineros de los convenios urbanísticos del PGOU del PP y PSIV y qué hasta la fecha la Cámara no se ha pronunciado?






No hay comentarios: